《新聞1+1》——醫(yī)學(xué)論文造假，如何“零容忍”？（節(jié)目導(dǎo)視）解說：107篇中國醫(yī)學(xué)論文造假被國際期刊撤下，524名醫(yī)生和在讀醫(yī)學(xué)生牽涉其中，科技部等部門

《新聞1+1》——醫(yī)學(xué)論文造假，如何“零容忍”？

（節(jié)目導(dǎo)視）

解說：

107篇中國醫(yī)學(xué)論文造假被國際期刊撤下，524名醫(yī)生和在讀醫(yī)學(xué)生牽涉其中，科技部等部門今日召開發(fā)布會，通報調(diào)查情況。

科技部政策法規(guī)與監(jiān)督司司長賀德方：

此次論文集中撤稿事件，雖是個案，但影響十分惡劣，對我國的科研誠信造成了極壞的影響。

解說：

撤稿論文，逐一徹查，涉事作者，全面排查。

賀德方：

對查實存在問題的論文作者，要嚴(yán)肅處理，向社會公開，形成零容忍的態(tài)勢。

解說：

參與造假的第三方中介，已經(jīng)形成的“灰色產(chǎn)業(yè)鏈”。

賀德方：

從調(diào)查情況看，此次撤稿論文的虛假同行評議專家，和同行評議意見，大部分是作者通過第三方中介機構(gòu)提供的。

解說：

《新聞1+1》今日關(guān)注：醫(yī)學(xué)論文造假，如何“零容忍”？

演播室主持人張羽：

晚上好，歡迎收看正在直播的《新聞1+1》。

今天我們要關(guān)注的是一件事關(guān)中國學(xué)術(shù)科研誠信和榮譽的事件，就在兩個月前，也就是今年的4月份，世界著名出版機構(gòu)發(fā)表了一篇撤稿聲明，宣布撤下107篇曾經(jīng)刊登在他旗下《腫瘤生物學(xué)》期刊上的論文，因為涉嫌造假，而這107篇論文全部來自于中國。那么這已經(jīng)涉及到中國學(xué)術(shù)的誠信和榮譽，到底有沒有造假，為什么造假，怎么造假，是什么人在造假呢？聲明發(fā)出之后，中國的相關(guān)部門進行了調(diào)查，那么今天5個部門，舉行了聯(lián)合通氣會，公布了調(diào)查結(jié)果，我們首先來關(guān)注一下今天的聯(lián)合通氣會。解說：

撤回107篇來自中國的論文，524人涉嫌學(xué)術(shù)違規(guī)，他們都是中國的醫(yī)生或在讀醫(yī)學(xué)生，今年4月21日被媒體報道的《腫瘤生物學(xué)》雜志集中撤稿事件，兩個多月來一直被持續(xù)關(guān)注。“為何107篇撤稿都集中在醫(yī)學(xué)界？”“行評議造假是程序造假還是學(xué)術(shù)造假？”等等疑問，終于可以在今天一一解開。

對于此次撤稿事件的調(diào)查處理情況，今天下午，科技部、教育部、衛(wèi)生計生委、中國科協(xié)等單位在，科技部舉行記者會，向社會通報。

解說：

今天下午兩點半，在科技部召開的這場新，聞通氣會備受關(guān)注，有媒體在今天上午就早早做了預(yù)告。而出席今天下午通氣會的，除了科技部之外，還有教育部、衛(wèi)計委、自然科學(xué)基金會、中國科學(xué)協(xié)會，時間持續(xù)近兩個小時，首次針對《腫瘤生物學(xué)》集中撤稿事件做出回應(yīng)，并且公布相關(guān)的調(diào)查結(jié)果。

政策法規(guī)與監(jiān)督司司長賀德方：

已經(jīng)查實部分論文作者，確實存在由第三方中介機構(gòu)代寫，代投論文都等規(guī)現(xiàn)象。

解說：

根據(jù)此前撤稿時《腫瘤生物學(xué)》雜志發(fā)表的聲明顯示：撤稿的原因是提，供虛假同行評議專家和偽造同行評議意見。今天下午的發(fā)布會，科技部首先確認(rèn)了同行，評議造假是撤稿的直接原因，指出雜志方承擔(dān)審核不嚴(yán)的責(zé)任，除此之外，也明確了被撤論文中也確，實存在第三方中介機構(gòu)代寫的情況。而了科技部之外，教育部也公布了此次，論文涉及到在校學(xué)生的情況。

教育科技司副司長李楠：

第一是委托中介帶頭，這個對同行專家郵箱里的評議意見，造假行為是由中介形成，論文是由作者自主完成，實驗數(shù)據(jù)真實，此種情況占了高校的多被撤論文數(shù)。第二種情況同樣是委托中介帶頭，中介對同行評議的專家郵箱造假，但是論文作者無法，提供論文的原始數(shù)據(jù)，這就涉嫌論文造假，或者是自己造假，或者直接是委托代寫。第三是論文作者涉嫌故意，或者過時提失了錯誤的同行評議專家郵箱，這個過程沒有中介參與，是自己或者是不知情，采取了網(wǎng)上的專家郵箱，或者是涉嫌有意捏造。

解說：

教育部的通報顯示，在接下來的工作中，要根據(jù)具體情況分類對學(xué)生做出處理，處理方式分為解聘或者辭退，對學(xué)生取消學(xué)籍，或者撤銷已經(jīng)獲得的學(xué)位，還要給予行政處分。涉及到的醫(yī)學(xué)學(xué)生之外，當(dāng)然還有涉及到的醫(yī)生。

衛(wèi)計衛(wèi)生計生委科技教育司監(jiān)察專員劉登峰：

一是少數(shù)醫(yī)務(wù)人員底線意識不強，確實存在科研數(shù)據(jù)不實甚至造假，甚至失竊和學(xué)術(shù)不端的行為。二是個別醫(yī)務(wù)人員，盲目依賴第三方的中介，以論文翻譯修改潤色為借口，實施代寫代投，虛假評議的學(xué)術(shù)不端行為，三是部分人員對國外期刊的撰稿，同行評議論文發(fā)表等規(guī)程缺乏了解，存在投機取巧弄虛、作假學(xué)術(shù)不端的行為。

解說：

根據(jù)報道，次被此次稿的論文，共涉及77家醫(yī)療機構(gòu)，以復(fù)旦、浙大、上海交大等國內(nèi)，醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院為主，其中，有不少是醫(yī)院臨床一線醫(yī)生，而涉事的醫(yī)生，也將面臨三種形式的處罰。

衛(wèi)生衛(wèi)計委科技教育司監(jiān)察專員劉登峰：

一是全額收回設(shè)施論文發(fā)表以報，銷的相關(guān)的費用和獎勵及評先的資格，二是取消涉事論文作者，各級各類科研課題，成果申報和職務(wù)禁升的資格，三是給予涉事作者以行政的處分。

解說：

今天的通氣會，五個部門分別，針對此次撤稿事件中涉及到的相關(guān)部門做了詳細回應(yīng)，有已經(jīng)查清的事實，有相關(guān)的處罰方式，還有下一步的解決措施，并且表示，今天的信息只是一個初步的公布，接下來針對具體個人的處理等有了結(jié)果后，還會進一步公布。顯然，此次發(fā)生的“《腫瘤生物學(xué)》集體撤稿事件”帶來的影響，不容小覷。

賀德方：

此次論文集中撤稿事件，雖是個案，但影響十分惡劣，對我國的科研誠信造成了極壞的影響，同時也反映出我國學(xué)術(shù)環(huán)境，和對學(xué)術(shù)不斷行為的懲戒體系與力度都還需要進一步的改進。

張羽：

我們再來梳理一下今天這場通氣會，可以用三個詞來概括，權(quán)威、詳盡、嚴(yán)謹(jǐn)。我們看通氣會是由五個部門聯(lián)合主辦，科技部、教育部、衛(wèi)計委、自然科學(xué)基金會和中國科協(xié)，這是因為涉及到不同的人員在不同的部門，第二呢，時長兩個小時，非常詳盡的講到了整個的調(diào)查過程，現(xiàn)在的事實依據(jù)，包括將來的處理意見，整個的調(diào)查進展進行了一個階段性的公布，第三就是內(nèi)容非常的嚴(yán)謹(jǐn)，詳細的公布已經(jīng)查請了事實和相關(guān)的措施和下一步的整改措施，那么回答了幾個核心的問題，那就是說首先有沒有造假，確實認(rèn)同有造假，這次撤稿的原因，出版集團主要公布的叫做同行評議造假，給大家解釋一下什么叫同行評議，就是作為一個醫(yī)學(xué)雜志，他的編輯未必對醫(yī)學(xué)每個細分領(lǐng)域都非常熟悉，所以在審核一篇醫(yī)學(xué)論文的時候，或者是科學(xué)論文的時候，他會有一些其他在這個行業(yè)當(dāng)中的專家，來幫助評估這篇論文的學(xué)術(shù)價值，最后有沒有資格發(fā)表，這就叫同行評議，那么這個同行評議同行來自于兩個地方，一個是這個雜志它本身所擁有的專家?guī)臁?/p>

還有呢你可以有論文發(fā)表人所提供的，大家可以信任的專家同行進行評議，那么這里所謂的同行評議造假，就指到了兩個問題，第一呢就是提供了虛假的專家意見，第二呢就是提供了虛假的專家，那么這次107篇論文的造假，主要涉及的就是同行評議造假。我們來看公布的初步調(diào)查的情況，那么造假主要是同行評議造假，而同行評議造假這個同行評議又主要是通過第三方中介所提供的，當(dāng)然腫瘤生物學(xué)雜志，也面臨著沒有嚴(yán)格的審核的這樣一部分責(zé)任。

第二，對于造假人員涉及到兩個主要機構(gòu)，那么一個就是高校里邊的在校學(xué)生說，只是同行評議造假，論文內(nèi)容和數(shù)據(jù)真實還是占到多數(shù)的，當(dāng)然也存在少部分除了評議造假之外呢，論文內(nèi)容不真實，或直接由中介代寫的情況。涉及到醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)務(wù)人員，少數(shù)醫(yī)務(wù)人員確實存在著論文數(shù)據(jù)不真實，或者是代寫的行為。而從調(diào)查情況來看，現(xiàn)在替寫論文潤色代筆代投這樣的中介機構(gòu)，已經(jīng)形成了一個龐大的灰色產(chǎn)業(yè)鏈，而在這次學(xué)術(shù)不端行為當(dāng)中，可以說他們起到了非常重要的幫忙的作用。

那么就這次論文同行評議造假的事件，我們馬上來連線清華大學(xué)醫(yī)學(xué)院院長、國家千人計劃專家董晨先生來進行分析，董院長您好。

清華大學(xué)醫(yī)學(xué)院院長董晨：

你好，主持人好。

張羽：

其實以前這種學(xué)術(shù)雜志，也出現(xiàn)過論文撤稿的情況，但是一般呢都是隨時發(fā)現(xiàn)隨撤，撤一篇到兩篇都是經(jīng)常見的，但是這次這么大規(guī)模的集中撤稿，100多篇都來自于中國，你怎么看待這是撤稿呢？

董晨：

那么這次撤稿有兩個特點，一個就是數(shù)目龐大，所以這個對于我們國家，科技界在外面的名聲是非常有影響的，第二個就是它實際上調(diào)查的過程中，發(fā)現(xiàn)了偽造同行或者是同行評議這樣一個問題，那么他具體上面的操作，性質(zhì)也是非常惡劣的。

張羽：

我們看到這次公布的造假情況，主要是涉及到同行造假或者是同行評議造假，那么有一少部分可能還是存在著數(shù)據(jù)造假，或者是論文前代寫的情況，您如何評價這個性質(zhì)呢，是不是同行評議造假就比這個前代寫性質(zhì)這個責(zé)任輕一點呢？

董晨：

不是的，這也是一個游戲規(guī)則的問題，就像我們跑百米，你必須沿著你這條跑道跑。那么同行評議呢實際上是科學(xué)界評估科研成果的一個必要的方式，尤其是在投稿發(fā)表論文的時候，實際上是匿名同行評議，因為這個評議公正的保證這個實驗的或者是數(shù)據(jù)的真實性，和他在同行里面的影響力。

張羽：

也就是說您認(rèn)為，無論是這樣的同行評議造假程序上的造假，還是真正的學(xué)術(shù)上的事實上的造假。

董晨：

都是造假。

張羽：

性質(zhì)都是一樣的？

董晨：

性質(zhì)都非常的惡劣。

張羽：

都是嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端行為是這樣嗎？

董晨：

是的。

張羽：

那我們看到本次涉及到的這個造假的500多名論文的作者，既涉及到的學(xué)生還有醫(yī)療工作者，那么其中少數(shù)存在著數(shù)據(jù)不真實，請人代寫的情況，那你如何看待這樣的現(xiàn)象呢？

董晨：

這樣的問題，我覺得也是今天很高興，幾個單位的領(lǐng)導(dǎo)都來重視這個問題，也說明我們的學(xué)風(fēng)我們的制度，和我們包括我們對造假者的懲戒上面，都還是有大量可以改進的地方。

張羽：

這次特意提出來了，在調(diào)查過程中我們看到，第三方中介機構(gòu)已經(jīng)成為了這樣的一個學(xué)術(shù)不端領(lǐng)域造假產(chǎn)業(yè)鏈里面的一個重要的“幫兇”。形成了一個龐大的產(chǎn)業(yè)鏈，那您怎么看待這樣的一個狀況呢？

董晨：

那么這個產(chǎn)業(yè)鏈，一方面是說我們有需求，那么就是大量的臨床醫(yī)生，被要求來發(fā)論文，而他們又沒有時間沒有條件來進行科研，那么另外一方面呢，也說明我們的制度設(shè)定上，有一定的問題，那這些中介機構(gòu)能夠存在，第三呢就是說明我們還沒有及時的發(fā)現(xiàn)這些問題，在教育上、懲戒上，應(yīng)該是時候加大力度了。

張羽：

確實我們看到這次調(diào)查的進展，發(fā)現(xiàn)存在著嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端的行為，面對這樣的學(xué)術(shù)不端的行為我們應(yīng)該怎么懲治，最重要的是我們以后有什么樣的預(yù)防機制，以后不讓這種情況再出現(xiàn)呢，我們繼續(xù)往下看。

解說：

此次中國醫(yī)學(xué)論文被國際期刊大面積撤稿，也讓背后的一條學(xué)術(shù)造假利益鏈條，浮出水面。值得注意的是，我國醫(yī)學(xué)論文被撤稿事件，并不是第一次發(fā)生，此前發(fā)生的一些撤稿事件，就已經(jīng)出現(xiàn)了一些第三方機構(gòu)代寫代投的現(xiàn)象。2015年，施普林格自然出版集團，就曾撤回旗下10個學(xué)術(shù)期刊已發(fā)表的64篇中國作者的論文。此后，中國科協(xié)和國家自然科學(xué)基金委員會等單位，也啟動了對撤銷論文的調(diào)查，當(dāng)時就查出了一條代寫、代投、偽造同行評審的國際論文“一條龍”服務(wù)灰色產(chǎn)業(yè)鏈。而此次107篇論文被撤，背后同樣有一條灰色產(chǎn)業(yè)鏈。

賀德方：

同時對參與學(xué)術(shù)論文造假的第三方總結(jié)機構(gòu)，我們正在匯同網(wǎng)信辦，工商部門開展清網(wǎng)行動，要積極取締，關(guān)閉這些第三方中介機構(gòu)的網(wǎng)站，禁搜評比論文買賣，論文代寫等非法廣告，

解說：

為什么一些醫(yī)生們要千方百計、甚至違規(guī)找中介發(fā)表論文？一份針對2000名三甲醫(yī)院醫(yī)生進行的問卷調(diào)查顯示，85%的人在晉升高級職稱時，被要求必須有2篇及以上SCI，要求有5篇以上的達到29%。也有人說，醫(yī)生們做“一千臺手術(shù)不如一篇SCI論文”，這樣說法雖然夸張，卻也反映了當(dāng)下的現(xiàn)實。

某三甲醫(yī)院醫(yī)生：

醫(yī)生發(fā)文章的壓力主要來自于晉級，而晉級只有那么一兩回，所以他可能覺得，他投入大量的時間訓(xùn)練他的科研思維和科研方法，可能并不值得，因為他只需要晉級的時候用，所以有些人就會去走捷徑。

解說：

頻頻出現(xiàn)的論文因?qū)W術(shù)造假被撤，總是能刺痛學(xué)術(shù)界的神經(jīng)。此后，多部門加強了規(guī)范管理并出臺許多舉措，2015年9月，中國科協(xié)聯(lián)合教育部、科技部、國家衛(wèi)計委等七部委發(fā)布《在國際學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文的‘五不’行為守則》，提出不由“第三方”代寫論文、不由“第三方”代投論文、不由“第三方”對論文內(nèi)容進行修改、不提供虛假同行評審人信息等內(nèi)容。2016年7月，人社部發(fā)布《人力資源和社會保障部關(guān)于加強基層專業(yè)技術(shù)人才隊伍建設(shè)的意見》，提出：“未來基層醫(yī)生等專業(yè)技術(shù)人員評職稱對論文、科研等不作硬性要求。”

賀德方：

在國家的臨床醫(yī)學(xué)研究中心，開展臨床醫(yī)生分類評價和職稱改革的試點，調(diào)整對臨床醫(yī)生職稱不評審的論文要求，更加突出業(yè)績能力和水平，也可以借鑒國際的一些經(jīng)驗，注重醫(yī)生在疑難病例。

解說：

今天的通氣會，有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，對此次事件相關(guān)的人員和論文情況，還將繼續(xù)展開調(diào)查。與此相關(guān)，不久前媒體報道的一個新聞，則更能讓我們從另一個角度，看到中國醫(yī)療行業(yè)目前面臨的問題。今年五月，媒體報道了兩個美國醫(yī)生，在上海復(fù)旦大學(xué)，附屬腫瘤醫(yī)院進行互訪培訓(xùn)的過程。其中介紹了美國醫(yī)生驚訝于，中國的這家腫瘤醫(yī)院門診量之大，以及醫(yī)生手術(shù)水平之高。

上海復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院婦瘤科主任吳小華：

我們宮頸癌的量，大概是我們這一年的一千個量，應(yīng)該是相當(dāng)于美國的將近有，大概他們一個中心大概我們一個月的量，相當(dāng)于他們一年的量可能還不止，所以他們對這個非常感興趣。

解說：

復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院腫瘤婦科，是我國最大的婦科腫瘤診治中心之一，僅2016年一年，科室就完成各類婦科腫瘤手術(shù)近5000臺，其中宮頸癌手術(shù)達到1700余臺。然而，雖然復(fù)旦大學(xué)腫瘤醫(yī)院的宮頸癌手術(shù)水平，位列世界前列，但是在腫瘤的醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)方面的統(tǒng)計和開放方面，做的卻不如美國。

記者：

拿到這些數(shù)據(jù)對于一線，醫(yī)療工作者來說他能有什么樣的作用呢？

上海復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院婦瘤科主任吳小華：

當(dāng)然有作用，至少可以給整個婦科水平一個評價，比如說生存率，手術(shù)并發(fā)癥，至少可以評價上海地區(qū)，某些地區(qū)開刀他的生存率，可以跟西部或者是不同的地區(qū)，南北的地區(qū)，或者是不同的手術(shù)方式，他的結(jié)果怎么樣的，這可以促進我們選擇不同的手術(shù)方式，甚至我們怎么能去培養(yǎng)某一個地區(qū)，比較落后的地區(qū)，到先進地區(qū)去培訓(xùn)這樣的作用。

張羽：

在今天的通氣會上呢，科技部的相關(guān)負(fù)責(zé)人也公布了這樣一組數(shù)據(jù)，比如說中國發(fā)表的國際科技論文數(shù)量，已經(jīng)連續(xù)多年穩(wěn)居世界第二，被引用次數(shù)排名世界前百分之一的高倍數(shù)量，目前也已經(jīng)居世界第三位了，那么這次撤稿事件，是一個個例，但是影響極其惡劣，問題是為什么會出現(xiàn)這么多的論文造假呢，相關(guān)負(fù)責(zé)人也闡述了一些原因，我們來看一下。首先說我國科研評價制度還不夠完善，分類評價改革的措施落實不到位，一些單位存在著簡單的一刀切的做法。

第二，個別科技工作者底線意識不強，他們要負(fù)首要的責(zé)任，第三，對學(xué)術(shù)不端行為的懲處缺乏有效的震懾，也就是說我們的懲處體系和懲處力度，還有再完善。下面我們繼續(xù)連線清華大學(xué)醫(yī)學(xué)院院長董晨先生進行分析。董院長您好首先我們談到分析這個原因，涉及到評價體系問題，那么是不是對我們現(xiàn)在醫(yī)療人員的評價體系，現(xiàn)在不夠完善了，比如說即使一線的醫(yī)護工作人員，他的實踐能力再強，也需要這樣的一個論文給他們一個職稱，這給他們的壓力太大了嗎？

董晨：

這個是非常好的問題，我們也在不斷的思考這個問題，那么實際上在現(xiàn)在發(fā)達國家西方，他的醫(yī)生實際上是分類的，有一類是專門做學(xué)術(shù)研究的，就是他把教學(xué)我們所說的醫(yī)教研結(jié)合起來的，那么絕大多數(shù)醫(yī)生呢，只是提供一個臨床實踐，或者是服務(wù)的，那實際上這樣的分類呢就使得進行科研那只是一部分醫(yī)生來進行的工作。那么這一部分的醫(yī)生呢，他有各種各樣條件的保證，比如說他有時間可以進行教學(xué)和科研，另外他的培養(yǎng)模式上，也和一般的醫(yī)生不一樣，所以說我們在清華大學(xué)醫(yī)學(xué)院，我們也想努力創(chuàng)作一種模式，能夠把規(guī)范的這個科研的道德和規(guī)范，教給我們的學(xué)生，而且讓他們在學(xué)習(xí)的過程中，就學(xué)會怎么進行科研。

張羽：

這里需要強調(diào)一點的就是，也許我們評價更加的完善的情況下，可能我們的醫(yī)生就沒有這么大的一個論文的壓力，和沒有這么大的一個論文的需求了，也不會涌現(xiàn)出這么多論文，也不會出現(xiàn)這么多的假論文了，但是這并不能成為，現(xiàn)在需要寫論文的時候，進行學(xué)術(shù)不端行為的一個理由，是這樣吧？

董晨：

是這樣的，另外一方面呢，我們對于懲治這個學(xué)術(shù)不端的制度教育等等各個方面都需要進一步的加力。

張羽：

在這個原因當(dāng)中還特別提到了說，我們對學(xué)術(shù)不端的懲處震懾效果不夠，那么以往其實也出現(xiàn)過類似假論文，假科研成果的情況，那么處理的力度不夠大，您認(rèn)為是不是對這些造假者，或者是學(xué)術(shù)不端者，他們的成本太低了，這樣容易讓他們鋌而走險？

董晨：

也不是的，我覺得就像我們現(xiàn)在針對腐敗一樣，我覺得還是宣傳的不夠，教育的不夠，我們應(yīng)該一開始就跟所有的，科學(xué)工作者包括醫(yī)療工作者講清楚，這個學(xué)術(shù)不端的行為，實際上是一個道德的行為，那不光是只是科研領(lǐng)域，實際上這里這個人的品德的問題，另外還有一個呢，就是對于責(zé)任作者，這個每個文章的責(zé)任作者，他應(yīng)該負(fù)全責(zé)，這個文章的科研的方向，包括文章的制訂，文章的上投他都應(yīng)該負(fù)全責(zé)，所以我們應(yīng)該抓住這個責(zé)任作者，如果他出現(xiàn)問題，那這個懲治應(yīng)該更為強烈。

演播室主持人張羽：

好，多謝董院長。確實我們雖然看到這次同行評議造假只是個例但是對于任何形式的失信，我們都應(yīng)該是零容忍的態(tài)度，我們要用評價機制和懲戒機制，來杜絕這種情況再次發(fā)生。